Jimmy Wales, le créateur du site collaboratif Wikipédia a expliqué dans ce sens que l’IA pourrait être bénéfique pour les éditeurs leur permettant notamment de détecter les erreurs et les inexactitudes dans les articles de Wikipédia, en ne tarissant pas d’éloges sur le grand potentiel de ces IA génératives.
Selon lui, l’IA pourrait aider dans l’identification des données qui manquent de sources fiables ou qui affichent des erreurs factuelles, non sans mentionner un autre avantage, celui d’améliorer la pertinence des contenus proposés aux utilisateurs avec des algorithmes de recommandation basés sur les préférences de l’utilisateur.
Ainsi, le PDG a expliqué que "dans les discussions au sein de la communauté Wikipédia, les gens sont prudents. Nous sommes conscients que les modèles existants se sont pas assez bons ». En même temps, l’AI suscite beaucoup d’intérêt et d’espoir « parce ce qu’il semble y avoir beaucoup de possibilités là-dedans".
Et de poursuivre: "Je crois que nous sommes encore loin de: ‘ChatGPT, écrit s’il-te-plaît une page Wikipédia sur l’Empire state building’, mais je ne sais pas de combien nous sommes loin de cela, mais certainement plus proche que je l’aurais pensé il y a deux ans."
Toutefois, il faut constater quel’IA tient aux jeux de données utilisés pour entraîner les modèles de langage, choisis par des chercheurs américains, contrairement à Wikipédia, où les biais sont expliqués par le profil des volontaires qui alimentent le site.
Dans le même sillage, Jimmy Wales fait allusion à la tendance des IA génératives à "halluciner", ou à inventer des faits, en donnant un exemple concret une fois où il a demandé à ChatGPT si un avion s’était écrasé dans l’Empire state building. Le chatbot lui a répondu que ce n’était pas le cas… avant de reconnaître son erreur lorsque Wales l’a contredit.
L'intelligence artificielle ne va pas remplacer les travailleurs :
Non, les robots ne vont pas remplacer le travail humain, c'est le travail humain qui est mis au service de l'automation. On constate dans ce sens que l’IA pourrait potentiellement aider à améliorer la qualité des articles de Wikipédia, sauf qu’elle ne peut pas remplacer complètement le travail des éditeurs humains.
Les éditeurs jouent un rôle important pour garantir la qualité et la neutralité des articles de Wikipédia, sans oublier que l’IA est programmée pour favoriser certains types de contenus et donc conditionnée à exclure certains points de vue et perspectives.
Malgré ces limites, l’utilisation de l’IA pour améliorer Wikipédia, est une idée intéressante qui mérite d’être explorée. Elle pourrait aider à résoudre certains des problèmes auxquels Wikipédia est confrontée, telles que la qualité inégale des articles et la difficulté à maintenir des normes élevées de neutralité.
Selon lui, l’IA pourrait aider dans l’identification des données qui manquent de sources fiables ou qui affichent des erreurs factuelles, non sans mentionner un autre avantage, celui d’améliorer la pertinence des contenus proposés aux utilisateurs avec des algorithmes de recommandation basés sur les préférences de l’utilisateur.
Ainsi, le PDG a expliqué que "dans les discussions au sein de la communauté Wikipédia, les gens sont prudents. Nous sommes conscients que les modèles existants se sont pas assez bons ». En même temps, l’AI suscite beaucoup d’intérêt et d’espoir « parce ce qu’il semble y avoir beaucoup de possibilités là-dedans".
Et de poursuivre: "Je crois que nous sommes encore loin de: ‘ChatGPT, écrit s’il-te-plaît une page Wikipédia sur l’Empire state building’, mais je ne sais pas de combien nous sommes loin de cela, mais certainement plus proche que je l’aurais pensé il y a deux ans."
Toutefois, il faut constater quel’IA tient aux jeux de données utilisés pour entraîner les modèles de langage, choisis par des chercheurs américains, contrairement à Wikipédia, où les biais sont expliqués par le profil des volontaires qui alimentent le site.
Dans le même sillage, Jimmy Wales fait allusion à la tendance des IA génératives à "halluciner", ou à inventer des faits, en donnant un exemple concret une fois où il a demandé à ChatGPT si un avion s’était écrasé dans l’Empire state building. Le chatbot lui a répondu que ce n’était pas le cas… avant de reconnaître son erreur lorsque Wales l’a contredit.
L'intelligence artificielle ne va pas remplacer les travailleurs :
Non, les robots ne vont pas remplacer le travail humain, c'est le travail humain qui est mis au service de l'automation. On constate dans ce sens que l’IA pourrait potentiellement aider à améliorer la qualité des articles de Wikipédia, sauf qu’elle ne peut pas remplacer complètement le travail des éditeurs humains.
Les éditeurs jouent un rôle important pour garantir la qualité et la neutralité des articles de Wikipédia, sans oublier que l’IA est programmée pour favoriser certains types de contenus et donc conditionnée à exclure certains points de vue et perspectives.
Malgré ces limites, l’utilisation de l’IA pour améliorer Wikipédia, est une idée intéressante qui mérite d’être explorée. Elle pourrait aider à résoudre certains des problèmes auxquels Wikipédia est confrontée, telles que la qualité inégale des articles et la difficulté à maintenir des normes élevées de neutralité.
